四川政府采购

阳光 高效 共赢 公开 公平 公正

古蔺县财政局投诉处理决定书

系统发布时间:2020-07-24 08:35

 

古蔺县财政局投诉处理决定书

09

古蔺县财政局投诉处理决定书

投诉人:四川兴凯歌建设工程有限公司
地址:成都市青羊区清溪东路2号1-2幢407室
被投诉人1:四川嘉和嘉工程招标代理有限公司
地址:成都市金牛区
被投诉人2:古蔺县国有资产和金融工作局
地址:古蔺县蔺阳大道

四川兴凯歌建设工程有限公司因不满意四川嘉和嘉工程招标代理有限公司对古蔺县69个易地扶贫搬迁聚居点污水处理设施设备采购安装项目(项目编号:5105252020000201)作出的质疑答复,于2020年7月6日向本局提出的投诉,本局予以受理。
2020年7月7日,本局向古蔺县国有资产和金融工作局、四川嘉和嘉工程招标代理有限公司发送《作出说明通知书》及投诉书副本。2020年7月8日,本局收到四川嘉和嘉工程招标代理有限公司《关于投诉事项的情况说明》。2020年7月9日,本局收到古蔺县国有资产和金融工作局《关于投诉事项的情况说明》。
现已审查终结。
投诉事项1:“技术指标及配置”、“演示”评分标准设置不合法。
投诉事实依据:招标文件第六章中带“★”项技术参数有21项。根据“技术指标及配置”的“……带★项技术参数一项不满足扣除5分…扣完为止”评分标准,仅带“★”项技术参数分=21项*5分,即105分。与招标文件设置的“技术指标及配置”评分因素分值35分不能对应。招标文件第六章中“污水处理设备现场演示内容”有30项根据“演示”的“根据平台演示内容评分,完全符合招标文件要求没有负偏离的得7分,每有1项负偏离扣1分,扣完为止”评分标准,演示分=30项*1分,即30分。与招标文件设置的“演示”评分因素分值7分不能对应。
投诉事项2:指定提供唯一检测机构出具的检验报告违法。
投诉事实依据:招标文件P62规定提供国家涂料质量监督检验中心出具的检验报告。
古蔺县国有资产和金融工作局、四川嘉和嘉工程招标代理有限公司称:
投诉事项1不影响采购结果,采购结果依法有效。
四川兴凯歌建设工程有限公司投诉事项1认为技术指标及配置、演示的评分标准不合法。古蔺县国有资产和金融工作局与四川嘉和嘉工程招标代理有限公司认为,四川兴凯歌建设工程有限公司的此项投诉属于主观臆测,无法无据,更没有事项证明。理由如下:
1、现行法律法规对评审因素的量化办法没有统一规定。
2014年12月31日起实施的《中华人民共和国政府采购法实施条例》与2017年7月11日起实施的《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)均对评审因素的量化和细化没有统一的具体规定,也没有出台过具体实施办法更没有要求将评审因素中的技术评分分值平均分配到每一个技术参数中去。评审因素的细化和量化,主要针对实际中存在的评审因素设置过于笼统、过于概念化、过于定性化,导致评审委员会自由裁量权太大,进而导致评审不公的问题。细化和量化本身是一个定性评价,而不是定量评价。政府采购项目是非常复杂的,评审因素的细化和量化不可能有一个绝对的、适用于任何采购项目的完美的标准,在实施过程中并不需要将评审因素的分值平均分配到每一个技术指标上去,在制度上确实也没有一个如何进行细化和量化的制度标准。
2、对技术要求实行扣分制是量化和细化的普遍做法。
本次采购为货物采购,如果货物不能满足采购要求,将造成巨大的资源浪费,影响脱贫工作的顺利完成。因此,招标文件对重要参数和一般参数进行了区别,并设置不同的扣分分值,其目的是采购到高质量的货物,确保项目顺利实施。
3、四川兴凯歌建设工程有限公司未提供影响采购结果的事实依据。
四川兴凯歌建设工程有限公司在投诉中认为,评分因素未量化是影响采购结果的主要原因。古蔺县国有资产和金融工作局与四川嘉和嘉工程招标代理有限公司认为此理由完全不成立。
首先,四川兴凯歌建设工程有限公司没有投标,没有提供投标文件和样品,更没有参加演示环节。正因为四川兴凯歌建设工程有限公司没有投标,说明没有证据能证明该公司满足招标文件的技术要求,却因为评分因素没有量化而影响采购结果。简单的说,就是评分因素的量化与四川兴凯歌建设工程有限公司自认为影响采购结果,这两者之间没有必然的联系,更没有因果关系。
四川兴凯歌建设工程有限公司以评审报告作为证据,认为由于没有量化导致技术得分差距较大,从而影响了采购结果,这既不是事实更难有说服力,本次采购技术得分差距较大的原因较多,是由于部分供应商没有提供样品、部分供应商没有参加演示,部分供应商没有提供佐证材料,这与评审因素是否量化以及如何量化没有直接关系。
因此,古蔺县国有资产和金融工作局与四川嘉和嘉工程招标代理有限公司认为,在法律没有明确规定的情况,如何将评审因素量化,在实践中有多种做法,可以采取加分制,也可以实行扣分制,并根据项目的实际情况拟定不同的分值。同时,技术部分和演示环节均为客观分,没有给予专家过多的自由裁量权,招标文件对评审因素的设定完全不影响本次采购结果。
投诉事项2不违反法律规定。
四川兴凯歌建设工程有限公司认为指定提供唯一检测机构出具的检测报告违法。四川嘉和嘉工程招标代理有限公司对此在质疑回复中也有说明:
认证和检测属于两个不同的内容,本次招标文件是要求对设备防腐材料出具油漆的检验报告,这需要有法定检测资质的机构才能出具,而不是凡具有认证资质的单位就可以出具检测报告,四川兴凯歌建设工程有限公司混淆了认证和检测的概念,其在投诉书中出具的认证机构目录不足以证明检验资质和业务范围。由于本项目属于污水处理设备,对设备的防腐有着更高的要求,所以要求提供国家级质检机构的检测报告,并不违反法律规定。
其次,现行的政府采购法规并没有规定不能指定检测机构,因此明确对重要技术参数应当出具检测机构报告的行为并不违法。
四、补充说明。
1、本次采购程序合法,充分体现了公平公正。在采购前,采购人将需求论证(含评分办法)在四川政府采购网进行公示,期间未收到任何质疑,说明采购需求符合实际需要,技术要求与评分办法客观公正。其次,本次报名是通过泸州网进行公开报名,开标前报名情况始终处于保密。
2、从参与的供应商来看,所有供应商均对技术要求进行了响应,但部分供应商由于样品、演示、佐证材料的原因导致扣分较多(成都孚华公司方案和演示得分较高,反而证明了评审因素的量化并不影响采购结果),并不是因为评审因素量化与否而被扣分,完全不影响采购结果。
审查查明:
2020年5月25日,四川嘉和嘉工程招标代理有限公司在四川省政府采购网上发布四川省泸州市古蔺县国有资产和金融工作局69个易地扶贫搬迁聚居点污水处理设施设备采购安装项目(采购项目编号:5105252020000201)招标采购公告。
2020年6月5日,四川嘉和嘉工程招标代理有限公司在四川省政府采购网上发布四川省泸州市古蔺县国有资产和金融工作局古蔺县69个易地扶贫搬迁聚居点污水处理设施设备采购安装项目公开招标采购公告更正公告。
招标文件第七章评标办法4.3.3综合评分明细表2技术指标及配置分值占比为35%,共35分,评分标准为“投标产品技术指标和配置完全符合招标文件要求没有负偏离的得35分。带★号的参数每有一项不符合的扣5分;不带★每有一项不符合的扣2分。扣完为止。说明:A、技术参数中要求供应商提供相应证明材料的必须提供,否则视为负偏离。B、参数中的响应时间根据鉴定测试报告中的启动和开始时间进行推算。”该项目技术参数带★的参数共21项。
招标文件第六章采购项目技术、服务及其他商务要求...四、主要技术要求...A、一体化污水处理设备(含智能控制系统)...(三)污水处理设备的外观及材质要求
(1)材质要求:设备箱体为Q235碳钢,厚度≥3MM。
(2)设备防腐材料:内表面底漆为环氧内面漆;外表面底漆采用环氧富锌底漆;中层漆采用环氧中间漆;外漆采用丙烯酸外面漆。(提供国家涂料质量监督检验中心出具的检验报告)
2020年6月3日四川兴凯歌建设工程有限公司向四川嘉和嘉工程招标代理有限公司提起质疑,质疑事项为:质疑事项1:“技术指标及配置”、“演示”、“节能”评分标准设置不合法。1.招标文件第六章中带“★”项技术参数有21项。根据“技术指标及配置”的“……带★项技术参数一项不满足扣除5分…扣完为止”评分标准,仅带“★”项技术参数分=21项*5分,即105分。与招标文件设置的“技术指标及配置”评分因素分值35分不能对应,属于评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的情形,违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条第四款之规定。2.招标文件第六章中“污水处理设备现场演示内容”有30项根据“演示”的“根据平台演示内容评分,完全符合招标文件要求没有负偏离的得7分,每有1项负偏离扣1分,扣完为止”评分标准,演示分=30项*1分,即30分。与招标文件设置的“演示”评分因素分值7分不能对应,属于评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的情形,违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条第四款之规定。质疑事项2:指定提供唯一检测机构出具的检验报告违法。招标文件P62规定提供国家涂料质量监督检验中心出具的检验报告。由中国国家认证认可监督管理委员会官方网站(网址http://www.cnca.gov.cn/)查询得知,国家涂料质量监督检验中心为化工行业检测资质,全国具备国家认证认可监督管理委员会颁发的化工行业检测资质的机构有一百三十二个,其提供的检测报告均具有合法性。招标文件指定提供唯一检测机构(国家涂料质量监督检验中心)出具的检验报告,属于以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商的情形,违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(八)款之规定。2020年6月9日,四川嘉和嘉工程招标代理有限公司对四川兴凯歌建设工程有限公司作出质疑答复,答复情况如下:
质疑事项1:“技术指标及配置”、“演示”、评分标准设置不合法
答复意见:本次采购为货物采购,如果货物不能满足其中要求,则将造成巨大的资源浪费。因此对重要和一般参数进行了区别,并设置不同的分值实行扣分制,目的是采购到高质量的货物,确保项目顺利实施。《中华人民共和国政府采购法实施条例》及其他法规,对量化的办法并没有做出具体规定,并没有要求将分数除以参数的数量。区分重要和一般参数实行扣分,是目前货物或服务类采购的通行做法。本项目按以上办法执行并无不妥。因此,质疑事项1不成立。
质疑事项2:指定提供唯一检测机构出具的检验报告违法
答复意见:认证和检测属于两个不同的内容,本次招标文件是要求对设备防腐材料出具油漆的检验报告,这需要有法定检测资质的机构才能出具,而不是凡具有认证资质的单位就可以出具。由于本项目属于污水处理设备,对设备的防腐有着更高的要求,所以要求提供国家级质检机构的检测报告,作此要求并不影响其投标。因此,质疑事项2不成立。
综上,四川嘉和嘉工程招标代理有限公司认为四川兴凯歌建设工程有限公司的质疑事项均不成立。
以上事实,有下列证据证实:
1、涉案项目采购公告、更正公告、结果公告;
2、四川兴凯歌建设工程有限公司投诉书、相关证明材料及投标文件;
3、我局《作出说明通知书》及其送达证明材料;
4、四川嘉和嘉工程招标代理有限公司《关于投诉事项的情况说明》;
5、古蔺县国有资产和金融工作局《关于投诉事项的情况说明》;
本局认为:
关于投诉事项1,“技术指标和配置”“演示”评分标准设置不合理。我局认为,本项目招标文件评分标准按照政府采购法对应要求设置,从本项目招标文件技术参数部分来看,对于重要参数和常规参数明确具体的分值,其内容均为具体的指标,没有设定过于笼统化或概念化的指标区间,评审因素设置具体明确,能够减少评审委员会的自由裁量权。区分重要参数与一般参数,采取扣分制评审,其做法不违反具体的政府采购法律法规。在本项目中,四川兴凯歌建设工程有限公司没有参与投标,要认定评审因素的量化是否影响采购结果,应当根据四川兴凯歌建设工程有限公司的投标文件中的技术响应情况进行判断。如果四川兴凯歌建设工程有限公司的技术参数完全满足采购需要,却因为量化问题而未能中标,则可以认定两者之间存在因果关系,反之,不能根据质疑或评审报告,而直接认定评审因素的量化与采购结果之间存在必然的因果关系。因此,四川兴凯歌建设工程有限公司没有提供事实证据来证明评审因素的量化影响采购结果。从现有的材料来看,是否量化以其如何量化,对采购结果均不构成实质上的影响。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》(国务院令第658号)第五十五条 供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。四川兴凯歌建设工程有限公司就以上内容缺乏必要的证明材料。我局认为投诉事项1不成立。
关于投诉事项2,“指定提供唯一检测机构出具的检验报告违法”,四川兴凯歌建设工程有限公司的投诉事项2中的证据只有认证机构查询截图。众所周知数量众多,不同的检测机构检测的具体数值会存在一定的偏差。明确检测机构,旨在统一具体指标数据,评审委员会根据具体的检测报告对比各项指标的优劣,本项目中要求的检测机构不存在以不合理的条件来实行差别待遇或歧视待遇,任何单位均可以按照要求提供样品进行检测并出具检测报告。因此,根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》(国务院令第658号)第五十五条 供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。我局认为,四川兴凯歌建设工程有限公司的投诉事项2没有明确的法律依据和事实证据。投诉事项2不成立。
综上,根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第二项之规定,本局决定:驳回投诉。
投诉人对本投诉处理决定不服的,可在本决定书送达之日起六十日内向古蔺县人民政府或泸州市财政局申请行政复议,也可在本决定书送达之日起六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
                                  古蔺县财政局
                                 2020年7月23日







免责申明:本网站是政府采购信息发布平台,所发布信息的真实性、合法性、有效性、完整性由信息发布者负责。

  • 上一篇:绵阳市安州区财政局投诉处理结果公告(2020年
  • 下一篇:没有了